姜维多年北伐究竟是对是错:莫以成败论英雄_历史记录

姜维多年北伐究竟是对是错:莫以成败论英雄

历史记录 2023-04-22 20:42www.bnfh.cn历史故事

姜维北伐,是在公元238年,前后共进行了11次北伐,蜀国的国力消耗过度,之后无法只能举国投降。姜维北伐其实是延续的诸葛亮的战略。因为西川易守难攻,只需要好好防守,便能消耗魏国的兵力。当时诸葛亮认为可以以攻代守,积极北伐,可以保卫成都的安全。公元234年,诸葛亮出师未捷身先死,病故于五丈原。

图片来源于网络

蜀军秘不发丧,整军后退,司马懿追击,不料姜维依旧击鼓作出反击的样子,司马懿以为中计,不敢靠近,使得蜀军顺利的撤退,发丧之后,司马懿知道被骗,后悔不已。

诸葛亮死后,刘禅任右监军、辅汉将军,统率诸军,进封平襄侯。公元238年,姜维进行第一次北伐,与魏军在南安相持不下。公元244年,姜维进行第二次北伐,曹爽大败。到第四次北伐的时候,蜀中已经没有大将了,姜维与魏国将领作战,双方互有胜败。

之后,司马懿又进行了几次北伐,终于在第十一次北伐,被邓艾打败,又遭朝中人猜忌,只能为了避祸躲在沓中。

姜维经历了十一次北伐,具体战绩是大胜两次;小胜三次;相距不克四次;大败一次,小败一次。算起来也算是胜多败少,消耗方面也是蜀国轻魏国重,魏国实力本就强劲,虽消耗大,但终归没有消耗国本,姜维的北伐,却掏空了蜀国的国本,所以蜀国在十一次北伐之后,很快便灭国了。

姜维北伐是对是错

自古以来,都是以成败论英雄的,在三国历史上蜀汉两代人的北伐其实都没有取得什么成效,而诸葛亮北伐失败几乎被选择性的遗忘了,那么突出来的姜维北伐自然就受到了很多的攻击,历朝历代,对于姜维北伐大多都不太看好,那么客观来看姜维北伐到底是对是错呢?

图片来源于网络

其实说起来姜维的北伐并不能称之为一个错误的决定,很多人认为姜维连年的北伐,穷兵黩武,导致蜀国国力大大衰弱,甚至对于蜀国的灭亡产生了影响。其实蜀国的灭亡和姜维北伐没有什么关系,蜀国的灭亡在丢荆州的时候就已经注定了,荆州的丢失导致诸葛亮原来勾连荆益,等待中原有变的计划破灭,而且和吴国的关系变差,必须分兵防守东吴,这个时候除了等死,唯一的机会就是北伐,通过北伐的胜利来延续蜀国的生命,蚕食魏国的优势,缩小魏国和蜀国的差距,可以说姜维北伐不是对错的问题,而是不得不北伐。

再来纵观姜维的几次北伐经历可以看出姜维还是胜多败少的,虽然蜀国自己也有伤亡,魏国的损伤明显要更大一点,可惜的是,魏国的国力也更加强盛,远远超过蜀国,这种整体国力上的强弱不是靠着姜维的一两次胜仗可以弥补回来的,而且一旦北伐有一次大败蜀汉就会被打回原形,内部的矛盾就会彻底爆发出来。

姜维的北伐应该是正确的,如果安心的休养生息,不给魏国带来压力,制造一些反扑,或许蜀国灭亡的更快,毕竟在当时,蜀国已经是大劣势了,无论是经济还是军事都远不如曹魏,所以不北伐就是坐着等死,根本一丝怪异网希望都没有。

姜维北伐为什么会失败

纵观史书,对于姜维的北伐有着很多的记载,而且后人对于姜维北伐的评价也有不少,其中姜维北伐失败的原因一直以来也是人们的焦点,这里怪异网小编我就来说说自己的一些见解。

图片来源于网络

第一点,也是最重要的一点就是蜀国本身的国力远远不如曹魏,自古以来,战场上面可能有不少以弱胜强的,姜维的北伐归根结底是两国国力的综合交锋,这样的情况下,以弱胜强的实在是太少太少了。而且蜀国在失去荆州之后就一步步开始走下坡路,单单有一个益州的蜀国无论是兵力还是地理位置上都处于劣势,所以北伐成功的可能性是非常低的。这一点其实诸葛亮、姜维都知道,北伐也是不得不做的。

第二点就是姜维的身份,姜维是一个降将,在蜀国的威望本来就远不如诸葛亮,再加上当时蜀国内部政治非常昏暗,刘禅无能听信宦官,使得姜维不能全力发挥。

第三点是因为当时蜀国内部的人才极度缺乏,是青黄不接的时候,老一辈的已经老的老,死的死,而新的还没有出现,不只是朝中没有好的文官,就连带兵打仗也没有人可用,所以才有了“蜀中无大将,廖化作先锋”的说法。

第四点,也是因为姜维面临的敌人其实很强,先不说魏国本身国力的强大,邓艾、钟会,诸葛绪等人都是杰出的人才,可以说魏国一代一代都有人才挺身而出,也让姜维一直都没有什么收获。一点就是蜀汉的旗号就是恢复汉朝,而当时汉朝灭亡已经很久了,人们对于汉朝早就没有留恋了,再加上魏国的各项制度也都比较完善,人民也都比较信任曹魏,所以说姜维的北伐其实是违背了民心的,有着这样多方面的劣势,姜维的北伐又怎么可能成功。

Copyright © 2016-2025 www.bnfh.cn 怪异网 版权所有 Power by