pay是什么意思(pay)_怪人怪事

pay是什么意思(pay)

怪人怪事 2023-04-28 20:18www.bnfh.cn怪人怪事

  ------剖析《罗辑思维》中的法律问题

  今天2021/9/12的“罗胖60秒”讲述的是怎么判断一个人的信仰?这个故事听来挺有意思,其实里面也蕴藏了《民法典》的关于侵权责任的问题,大维我就来一个说法。

  罗胖是这样说的

  1.最近看到这么一个故事说美国一个小镇上开了一酒吧。在当地的教堂看来,这是个创载网伤风败俗的地方,当地的神父就组织人祈祷,怪异网希望上帝惩罚这间酒吧,让它关门。而酒吧老板说,反正我也不信上帝,让这帮迷信的人去折腾吧。

  2.后来,有一次天上打雷,引起火灾,真的就把这酒吧给烧了。神父和教徒就欢呼,你看,祈祷应验了。可酒吧老板不干了,把教堂告上了法庭你的祈祷应验了,所以你得赔啊。

  3.接下来的事,你想也想得到在法庭上,不去教堂的酒吧老板坚信祈祷的力量,而神父却说祈祷哪有这样的力量。

  4.这故事的真假有待求证,不过它符合我们的经验,人真的会这么做的。这就有意思了。你看,信仰,它不是一个人脑子里的想法。信仰,是一个人在对己不利的情况下还能坚持的脑子里的想法。信仰的门槛其实比我们以为的要高得多。

  故事主要是说关于信仰的问题,如果这事发生在我们国家,从我国法律的层面来分析一下这个赔偿是否应该呢,赔偿的前提和基础条件又是什么呢?

  我们来看这个故事里面的三个关键语句

  1、当地的神父就组织人祈祷,怪异网希望上帝惩罚这间酒吧。

  2、有一次天上打雷,引起火灾,真的就把这酒吧给烧了。

  3、酒吧老板坚信祈祷的力量,而神父却说祈祷哪有这样的力量。

  我们对这三个关键语句进行法律分析,就可以得到是否应该赔偿的正确答案。

  一提起赔偿,就势必涉及到侵权责任。我国《民法典》第一千一百六十五条关于侵权责任是这样规定的

  “行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

  依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”

  由此我们可以认为侵权责任的构成要件是

  1、侵权行为。也就是说行为人实施了某一侵权行为,对他人身体造成了损害、损毁了他人的财产等等。这里的行为包括了作为和不作为。

  2、侵权后果。也就是说行为人对受害人造成了损害,有损害后果的存在。发生侵权的行为对被侵权的利益造成了不利的影响,造成了损失也同样会构成侵权。

  3、侵权行为和侵权后果之间有因果关系。即行为人的侵权行为,是造成受害人利益损失的原因,损害事实作为后果,在二者之间存在前者发生导致后者出现的客观联系。没有因果关系必然地不构成侵权责任。

  4、侵权人实施行为时具有过错。侵权行为的过错有两种表现,一种是故意的,一种是过失。这是行为人是否承担侵权责任的核心构成要件。

  结合本案来看

  一、关于当地的神父就组织人祈祷,怪异网希望上帝惩罚这间酒吧。大维认为神父的行为不构成法律上的行为。民事法律行为的构成为

  1、由享有权利能力和行为能力的人作出的行为;

  2、能够以人的意志为转移的作为或不作为的行为;

  3、能够引起法律关系产生、变更或消灭的行为。

  所谓祈祷是主动和超自然的力量沟通来赞美、祈求、忏悔或者仅仅是表达自己的思想或愿望。祷告在日语里就是“祈リ”或“祈祷”。英文里的pray被翻译成祷告,pray的本意就是“要求”或者表达某种愿望。这样的主、客观行为不能够引起法律关系的产生、变更或消灭。

  二、关于有一次天上打雷,引起火灾,真的就把这酒吧给烧了。大维认为神父的祈祷和酒吧的火灾不存在因果关系。

  神父的行为和火灾的发生不存在前者导致后者发生的客观联系。因果关系的不存在,就必然地不会构成侵权责任,如果行为与损害的发生之间存在客观的因果关系,才可能会构成侵权责任,也会导致承担损害赔偿责任的发生。

  三、关于酒吧老板坚信祈祷的力量,而神父却说祈祷哪有这样的力量。这两者之间的纠葛涉及到描述性概念和规范性概念,实际上会引发关于主观故意的价值判断。

  描述性概念在法学上就是对于事实的描述,不含有价值判断,或者有义务这么做的意思。简单来说,就是事实就是这样。规范性概念则暗含了要求的成分,即某种概念就应该这么理解,它有一种道德上的含义,就是值得追求。

  这里就有需要法官的补充的价值判断的要素。规范性要件构成要素大致可分为三类a.法律的评价要素。b.经验法则的评价要素。c.价值的评价要素。对于描述性构成要件要素的认识,由于一般只涉及纯粹的事实问题,所以在认定行为人是否存在认识时,采取是行为人自己的主观标准,即你自己认为沒有造成社会危害结果。这肯定是不合理的。就像故事中提到的酒吧老板坚信祈祷的力量,而神父却说祈祷创载网哪有这样的力量。但从规范性构成要件要素来看我们则必须进行价值判断,所以要从社会的价值标准来认定行为人是否造成社会危害结果,即一般人的眼光来判断是否存在法益侵害。酒吧老板认为是祈祷的力量导致他的酒吧受损,而神父认为祈祷不可能导致火灾的发生。根据规范性构成要件三要素,只要加入规范性的评介要素,大家创载网就应该知道,酒吧老板的坚信和神父的却说都是采取自己的主观标准,酒吧老板的坚信在法律上不能成立,神父的却说将获得法官的支持。

  ,按照我国《民法典》的要求,诅咒他人财产损失应验后,受害人是不可能得到诅咒人赔偿的。

  本文地址

  http://.chuangzai./post/206801.html

  文章来源

  创载网

  版权声明本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 1855355@gmail. 举报,一经查实,本站将立刻删除。

Copyright © 2016-2025 www.bnfh.cn 怪异网 版权所有 Power by